- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 8993-11-12
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בחיפה |
8993-11-12
6.3.2013 |
|
בפני : רחל חוזה סגנית נשיא (בדימ') |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בניהו שלומוב |
: 1. זאב שדלצקי 2. מנורה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
בתאריך 28.8.12, ברח' חורב שבחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובע הנהוג על ידו ובין רכב הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") הנהוג על ידו והמבוטח על ידי הנתבעת 2.
הנני מקבלת כאמינה עליי את גירסת התובע על אופן קרות התאונה ומעדיפה אותה על פני גירסת הנתבע.
הנני מקבלת כמהימנים עליי את דברי עדותו של התובע כי נסע בנתיב השמאלי, כאשר בכוונתו לפנות בצומת חורב שמאלה.
הנתבע נסע בנתיב שלימינו, כאשר לפניו נוסע רכב אחר. לפתע, סטה הנתבע אל עבר הנתיב השמאלי בו נסע התובע, כשהינו מבקש להידחק אל תוך המרווח הצר שנותר בין מכונית התובע, הנוסעת בנתיב השמאלי, ובין המכונית שנסעה לפני רכב הנתבע, בנתיב הימני.
משהבחין בכך התובע, בלם את רכבו וסטה שמאלה, אך הנתבע פגע בפינה הקדמית ימנית של רכב התובע. מיד לאחר מכן, סטה שוב הנתבע ימינה לנתיבו והמשיך בנסיעתו עד שעצר בצד ימין הדרך, לאחר שהתובע סימן לו לעצור.
עיקרם של דברי עדות אלה, בכל המתייחס לסטייתו של הנתבע שמאלה אל עבר רכב התובע, מתאשרים בעדותה של אשת התובע שישבה לצידו בעת קרות האירוע.
הנתבע העיד אף הוא בביהמ"ש, אך מדברי עדותו עולה כי לא ריכז כלל את שימת ליבו לנעשה בכביש עובר לתאונה, ובמהלכה.
הנתבע לא ידע לומר כיצד זה ארעה התאונה, בהעידו כי: "כנראה שהוא ניסה לפנות לנתיב שלי ופגע באוטו... לא יודע איפה הוא פגע בי... זה היה מצד שמאל של הרכב שלי, אבל לא יודע אם מקדימה או מאחורה. לעניות דעתי, זה היה מקדימה, אבל לא בטוח" (עמ' 5 ש' 28-31 לפרוט').
על בסיס כל האמור לעיל, הנני קובעת כי הנתבע נהג ברכבו בחוסר זהירות וברשלנות והוא שאחראי לקרות התאונה ולתוצאותיה.
הוכח כי בתאונה נגרמו לרכב התובע נזקים בסך של 1,800 ש"ח, כעולה מהצעת מחיר התיקון של הרכב, כפי שצורפה לכתב התביעה.
יתר נזקי התובע - לא הוכחו.
אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 1,800 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כן הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 800 ש"ח בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.
אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.
יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת פסק דין זה.
מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים, כאשר תשומת ליבה מופנית לכך שכתובתו של הנתבע היא: *********.
ניתן היום, כ"ד אדר תשע"ג, 06 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
